Невежды и Зодиак

 

Более 20 лет своей жизни, а именно с 1994 года, я профессионально занимаюсь астрологией. И за это время в прессе раз 5 или 8 появлялась «нездоровая сенсация» о том, что знаков Зодиака-де не 12, а 13, а ненаучные астрологи все антинаучно перепутали. В первом из запомнившихся мне случаев подобного сообщения ссылались на «британских ученых», в последнем – совсем недавнем на «ученых NASA», а во всех остальных – наверняка, тоже на кого-нибудь «от науки».

Universum1

Проблема только в том, что во всех случаях, — с первого по последний, — околесицу эту пишут никакие не ученые, а люди, называющие себя «журналистами», и не имеющие права ими называться. Ведь, целью настоящей журналистики является не сочинение историй на основе ковыряния в собственном носу, а изложение фактов, в которых, как подразумевается, журналист вначале должен разобраться. Однако серого вещества этих людей, к сожалению, не хватает не только на то, чтобы разбираться с фактами, но даже на то, чтобы придумать какой-нибудь свежий и оригинальный бред. Раз за разом они выкапывают одни и те же «сенсации», стараясь сделать их все сенсационнее и сенсационнее. Соответственно, и «сенсацию» про знаки Зодиака они наверняка выкопают еще не раз и не два. Поэтому, чтобы каждый раз не объяснять каждому из клиентов, знакомых и незнакомых, кого это смутило, положение вещей, я скажу по этому поводу несколько слов и оставлю на своем сайте, чтобы потом просто давать ссылку.

Так вот, драгоценные «журналисты» и почтеннейшая публика, курьез ситуации со знаками Зодиака, равно как и с созвездиями состоит в том, что физически их просто нет! Понимаете? Нет самого предмета, о котором вы ведете речь.

«Созвездия — в современной астрономии участки, на которые разделена небесная сфера для удобства ориентирования на звёздном небе. В древности созвездиями назывались характерные фигуры, образуемые яркими звёздами», — сообщает вам Википедия. Как, в таком случае, скажите на милость, хоть один серьезный ученый мог бы заниматься спорами о том, сколько на небе или в определенной его части, называемой зодиакальным поясом, «в действительности» созвездий?! Сколько надо – столько и созвездий. Столько, сколько для удобства ориентации потребовалось разграниченных участков неба или групп ярких звезд случайным образом собранных по территориальному принципу. Это не какие-то физические объекты. Нельзя, например «открыть новое созвездие». Созвездия – это просто система координат.

То же самое касается знаков Зодиака. Это тоже система координат. Притом, совсем другая, не тождественная созвездиям и не дублирующая их. Эта система охватывает не всю небесную сферу (как созвездия), а только эклиптику – плоскость в которой Земля вращается вокруг Солнца. Именно на эту плоскость в астрологии проецируются положения планет солнечной системы, Солнца и Луны, для того, понять, где относительно Земли они находятся в тот или иной момент. С этой целью эклиптика поделена на сектора. И когда-то направления на эти сектора совпадали с направлениями на созвездия зодиакального пояса (что послужило основанием назвать эти сектора по именам созвездий). Потом из-за прецессии земной оси направления на сектора и на созвездия совпадать перестали. Но это никого не расстроило, потому, что точкой отсчета в эклиптической системе координат являлись и являются не созвездия, к которым система не имеет отношения, а точка весеннего равноденствия. От этой точки отсчитываются равные деления по 30 градусов. И вот эти-то деления называются знаками Зодиака. Мне кажется, эту базовую информацию должен был бы знать любой научный сотрудник и любой журналист, берущийся рассуждать об астрологии, в каком бы то ни было ключе, пусть и критическом. В противном случае, все последующие рассуждения напоминали бы известную шутку:
-Мне не особо нравится Карузо.
-А где ты его слышал?
-Да его я не слышал, но Рабинович мне напел кое-что из его репертуара.

Таким образом, если говорить совсем коротко и ясно, суть заметок с рассуждениями о «неправильном» соотношении знаков Зодиака и созвездий сводится к сравнению двух разных систем координат и попытке объявить одну из них более правильной. Причем, если бы здесь сравнивались две подобные системы, можно было бы сказать, что это спор об уместности той или иной меры: как если бы кто-то спорил, что лучше шкала Цельсия или Фаренгейта. Но здесь речь идет о сравнении двух в целом разных систем: как если бы кто-то спорил, что правильнее сантиметры или килограммы. Думаю, бессмысленность такого сравнения должна быть очевидна, даже если вы «журналист».

И напоследок о животрепещущем. Если физически знаков Зодиака нет, как и созвездий, то откуда астрологи берут все те характеристики и прогнозы, которые они излагают?

Если говорить очень упрощенно, астрология – это удобная система измерения времени и соотнесения себя и своих дел с ним. Или, другими словами, это такой очень большой, подробный и точный календарь. Для измерения времени и основанного на таком измерении планирования дел, предвидения хода их развития, а также моделирования типов и характеров дел, вещей и людей, которые появились на свет на свет в определенный момент времени, в астрологии используются циклы обращения планет солнечной системы, Солнца и Луны. Это единственные физически значимые объекты, которые использует астрология. А знаки Зодиака, как и ряд других атрибутов астрологической карты, которые использует астролог в своей работе, — это лишь производные от циклов обращения планет и светил. Они нужны в работе, чтобы как-то называть те или иные периоды времени или позиции небесных тел, но не более того. Если поменять их границы или переименовать, астрология всё равно будет работать. Кстати, есть и интересная статистика на предмет того, как: вот здесь.

На этом позволю себе закончить. Более подробное изложение основ астрологии – это уже отдельный разговор.